“中國高校袋口應扎得更緊些”成為高校和教育部門(mén)的共識

很多人從小接受的教育就是，“現在又苦又累不要怕，考上大學(xué)就可以玩了”。

有些人確實(shí)也是一進(jìn)大學(xué)就“放飛自我”，臨到考試再抱佛腳，或者求老師放水給個(gè)及格分。

很多學(xué)校新學(xué)期開(kāi)學(xué)選課時(shí)，最火爆的話(huà)題就是：哪個(gè)老師不點(diǎn)名？哪個(gè)老師不掛人？

有不少在高中拼命的學(xué)生，到大學(xué)讀了四年書(shū)，反倒成了廢人，不僅智識沒(méi)有長(cháng)進(jìn)，甚至連體能都不如高中時(shí)。

不過(guò)，這樣的“好日子”怕是也持續不了多久了。

除了華中科技大學(xué)“本科轉專(zhuān)科”以外，不少大學(xué)都有公布，對于學(xué)業(yè)水平不達標的學(xué)生，留級甚至退學(xué)。

對本科教育的嚴要求，也已經(jīng)體現在了政策端，被不少學(xué)生視作救命稻草的“清考”制度，也即將退出歷史舞臺。

此前，若學(xué)生在期末考試、補考及重修均未能通過(guò)，部分學(xué)校會(huì )在畢業(yè)前安排統一的“清考”幫助學(xué)生畢業(yè)。

但根據教育部上月印發(fā)的《關(guān)于狠抓新時(shí)代全國高等學(xué)校本科教育工作會(huì )議精神落實(shí)的通知》，“清考”制度將被取消，高校們也將在今后嚴把畢業(yè)出口關(guān)。

“中國高校袋口應扎得更緊些”已經(jīng)成為高校和教育部門(mén)的共識。

基于這種現實(shí)，很多人都建議，中國應該像美國一樣，在高等教育上搞“寬進(jìn)嚴出”。

在他們看來(lái)，美國頂尖大學(xué)學(xué)生很少偷懶是因為實(shí)行“寬進(jìn)嚴出”制度，淘汰率高，迫使學(xué)生不敢偷懶。

事實(shí)上，無(wú)論是美國高校“寬進(jìn)嚴出”還是中國高校“嚴進(jìn)寬出”都存在很多錯誤的刻板印象。

優(yōu)質(zhì)大學(xué)一定都是“嚴進(jìn)”的

先來(lái)說(shuō)說(shuō)“寬進(jìn)”。

世界上任何一個(gè)國家，優(yōu)質(zhì)教育資源都是稀缺的，高水平大學(xué)不可能放寬對學(xué)生入學(xué)條件的要求。

在美國，頂尖的哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)等學(xué)校，入學(xué)標準則極為嚴苛。

美國學(xué)生要想進(jìn)入頂尖大學(xué)，需要從很小的時(shí)候就開(kāi)始努力，其辛苦程度絲毫不亞于中國學(xué)生。

當然，美國也有很多可以“寬進(jìn)”的學(xué)校。

一些兩年制的社區大學(xué)，幾乎報名就能入學(xué)，許多州立大學(xué)，對本州學(xué)生的入學(xué)條件也放得很寬。

所以，美國高校的“寬進(jìn)”與否是不能簡(jiǎn)單地一概而論的，它與學(xué)校的性質(zhì)和等級都密切相關(guān)。

中國也類(lèi)似，大家知道“雙一流大學(xué)”錄取分數線(xiàn)都比較高，算得上是“嚴進(jìn)”，但還有一些學(xué)校壓根無(wú)人報考。

就算在高考“地獄模式”的河南省，2016年文理科各有一百七八十所院校分數線(xiàn)上無(wú)生源，140分就可以上大學(xué)。

這標準也算寬得不能再寬了。

所謂的“寬進(jìn)”是整體性的，具體到優(yōu)質(zhì)大學(xué)，一定都是“嚴進(jìn)”的。

真正的“嚴出”該是什么樣的？

當然，更重要的是“嚴出”。

畢業(yè)率低不代表“嚴出”，過(guò)程嚴格才是真正的“嚴出”。

很多人一提及“嚴出”，就是跟“退學(xué)”劃等號，仿佛畢業(yè)率越低，就證明大學(xué)在出口關(guān)上把的越嚴。

美國《高等教育編年史》（2009-2010）的數據顯示：在美國，四年制大學(xué)的畢業(yè)率只有57.3%。

這被很多人當作美國高等教育“嚴出”的證據，因為中國絕大多數高校的畢業(yè)率都在95%以上。

無(wú)論是“寬進(jìn)”還是“嚴進(jìn)”，美國大學(xué)始終把守著(zhù)“嚴出”這一關(guān)，但畢業(yè)率低和“嚴出”并不是因果關(guān)系。

首先，不同層次的大學(xué)具有不同的情況，是不能簡(jiǎn)單地把所有大學(xué)的數據混在一起“平均”計算的。

美國學(xué)生信息中心追蹤了2011秋季入學(xué)的學(xué)生，發(fā)現社區大學(xué)和四年制私立盈利大學(xué)的輟學(xué)率是最高的。

美國教育網(wǎng)站College completion的數據顯示，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)等名校的畢業(yè)率，都名列前茅。

同時(shí)，還有很多美國學(xué)生放棄畢業(yè)，是出于經(jīng)濟上的考慮。

其次，美國大學(xué)實(shí)行彈性學(xué)制，學(xué)生可以在4年或更短或更長(cháng)的時(shí)間內完成學(xué)業(yè)。

入校后4年內的畢業(yè)率只是一個(gè)單獨的數據，并不能說(shuō)明太多問(wèn)題。

比如，斯坦福大學(xué)之所以4年畢業(yè)率只有78%，并非是由于其畢業(yè)標準過(guò)于嚴苛，只不過(guò)它的環(huán)境和文化鼓勵學(xué)生創(chuàng )業(yè)。

而斯坦福大學(xué)6年內的畢業(yè)率為95%，8年內的畢業(yè)率為96%，這些數據和北大、清華等國內高校其實(shí)差不多。

所以，美國大學(xué)的“嚴出”，并不是一定要讓部分學(xué)生不能畢業(yè)，而是讓畢業(yè)的學(xué)生必須要達到課程標準。

以芝加哥大學(xué)為例，在本科一二年級的課程中，人文科學(xué)、社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)的課程都有相應的學(xué)分要求。

最核心的是，在學(xué)生的選課目錄中，小班討論課必須要達到一定比例。

如果說(shuō)，上大課時(shí)學(xué)生還有可能偷懶的話(huà)，那么，在十來(lái)個(gè)人的小班討論課上就無(wú)論如何偷不了懶。

如果學(xué)生不讀書(shū)，不完成課后作業(yè)，不要說(shuō)聽(tīng)不懂老師在講什么，就連討論都插不上嘴。

每一門(mén)課的成績(jì)都包括了平時(shí)成績(jì)、期中考試和期末考試，只靠期末考試前背背筆記是絕對不可能蒙混過(guò)關(guān)的。

中國高?？隙ㄋ悴簧?ldquo;嚴出”，如今從教育部到各高校都開(kāi)始重視起來(lái)，當然是件好事。

但是，“嚴出”應該從課程標準上嚴格，比如教師的PPT不能七八年都用同一套，一些混學(xué)分的“水”課該消失就得消失。

另外，國內高校善用“數字指標”管理，很可能強行設置淘汰率，畢竟國內曾有名校每門(mén)課控制10%學(xué)生不及格的規定。

這是一把“雙刃劍”，應謹慎掌握，這意味著(zhù)大家都努力，也有人會(huì )被淘汰。這樣絕對化的評價(jià)顯然有失公平，其負面效應可能影響正面初衷。

千萬(wàn)不能只從畢業(yè)率上嚴格，硬性規定學(xué)校要有多少淘汰率，那只是“換湯不換藥”。

大學(xué)應該“嚴出”，但必須做好制度配套

從世界范圍內看，大學(xué)本不該是這般“好混”。

從教育規律本身、高等教育所要體現的含金量來(lái)說(shuō)，大學(xué)學(xué)習無(wú)疑需要學(xué)生付出相當精力。

但為什么之前很多高校都對學(xué)生“心慈手軟”了呢？

因為在現在的高考體制下，中國學(xué)生讀大學(xué)的機會(huì )成本太高。學(xué)生一旦被退學(xué)，就相當于一無(wú)所有，只能返回原籍，想再讀大學(xué)，就要重新參加高考。

所以，大學(xué)在把嚴出口關(guān)的同時(shí)，對于學(xué)習跟不上的學(xué)生，應該有制度配套，以免讓他們失去接受教育的機會(huì )。

首先，對于學(xué)習跟不上的學(xué)生，可以建議其轉入本校難度更低的專(zhuān)業(yè)。

荷蘭格羅寧根大學(xué)經(jīng)濟學(xué)助理教授包特就曾介紹說(shuō)，荷蘭很多經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，如果發(fā)現自己跟不上，就轉到法學(xué)院，再不行就轉到人文學(xué)科。

其次，可以效仿美國大學(xué)之間的轉學(xué)制度。

美國的轉學(xué)制度靈活性很強，美國高校建立了學(xué)分互認制度，學(xué)校之間可以轉學(xué)分。

學(xué)校的教授在課程開(kāi)始之前，會(huì )給學(xué)生發(fā)教學(xué)大綱，里邊寫(xiě)了課程內容、評判標準以及教科書(shū)的使用，轉學(xué)基本是依照教學(xué)大綱來(lái)審查課程。

申請轉學(xué)時(shí)需要參考的資料也比較全面，比如高中三年成績(jì)、個(gè)人文書(shū)、SAT成績(jì)、原來(lái)大學(xué)的表現、教授的推薦等。

中國高教體系中應該建立更加靈活的轉學(xué)、分流體系，通過(guò)學(xué)分互認、課程共享等方式，給予不適應本校學(xué)習的學(xué)生再探一條出路、再多一次機會(huì )。

國內高校也應該更科學(xué)的設置本科課程，在美國，諾貝爾獎獲得者也要為本科生上課，在中國，院士給本科生上課會(huì )成為新聞。

當然，最重要也是最根本的，是推進(jìn)招生和培養制度的深層次改革。

如果學(xué)校還是只能按計劃招生并依照計劃進(jìn)行培養，招進(jìn)來(lái)一批學(xué)生，最后要保證畢業(yè)率，相對而言，就無(wú)法做到“嚴出”。